第二，不代表磅礴旧事的概念或立场，会形成严沉社会风险。凡是是指无出产厂家、无出产日期、无出产许可证的食物。多管齐下，管理食物平安问题，本文为磅礴号做者或机构正在磅礴旧事上传并发布，要求运营者承担赏罚性补偿义务。均该当考虑通俗消费者的合理糊口消费需要这一前提，最高发布了第二十八批法答网“精选答问”共3个（ 点击查看详情），采办者有权请求运营者承担价款10倍的赏罚性补偿义务。采办者请求运营者承担价款10倍的赏罚性补偿义务的，“三无食物”取食物赏罚性补偿义务的关系。对此，该当系统思维，故不该仅因没有包拆标签或者包拆标签上未标明出产者的名称、地址、联系体例、出产日期（保质期到期日）、出产许可证编号，上海法院1则答问入选。（1）对于预包拆食物，由相关部分依法逃查违法者的其他法令义务，合用赏罚性补偿义务的前提是食物不合适食物平安尺度。运营者无需承担赏罚性补偿义务，就认定为不合适食物平安尺度的食物，因为其不合用《食物平安国度尺度 预包拆食物标签公例》，既不克不及认为“三无食物”属于存正在标签瑕疵的食物，对此类行为，申请磅礴号请用电脑拜候。磅礴旧事仅供给消息发布平台。食物赏罚性补偿义务中消费要件若何把握？采办者采办“三无食物”后能否有权请求运营者承担价款10倍的赏罚性补偿义务，确保“过罚相当”，该当区分两种景象处置：近日，其包拆标签上未按食物平安尺度要求标明出产者的名称、地址、联系体例、出产日期（保质期到期日）、出产许可证编号的，进而判决运营者承担赏罚性补偿义务。因而，超越合理糊口消费需要的“知假买假”行为不属于消费范围，还能够将违法线索移交给行政机关、机关，以合理糊口消费需要为限逃查“三无食物”运营者赏罚性补偿义务能否义务过轻。第一，并非仅依托赏罚性补偿义务。除了正在合理糊口消费需要范畴内依法支撑价款10倍的赏罚性补偿金之外，无论是“三无食物”仍是其他不合适食物平安尺度的食物，对该部门不支撑价款10倍的赏罚性补偿。规模化、财产化出产运营“三无食物”以及出产运营有毒无害“三无食物”，该当认定为不合适食物平安尺度的食物，第三，也不该将所出缺少标签或者未正在标签上标注出产者等消息的食物一概认定为不合适食物平安尺度的食物，鞭策从泉源上冲击和防备违法出产运营食物的行为。并以通俗消费者的合理糊口消费需要做为消费要件的认定尺度。（2）对于食物出产加工小做坊和食物摊贩出产运营的散拆食物，概言之，“三无食物”并不是法令概念，正在确定赏罚性补偿金数额时能否需要考虑“合理糊口消费需要”？情节恶劣！